本文共 4247 字,大约阅读时间需要 14 分钟。
你所在的开发团队使用TDD吗?
——想必很多人的回答是肯定的,与此同时,还有很多开发团队都 对外声明 在使用TDD开发模式。
之所以说是“对外声明”,是因为很多开发团队虽然号称使用的是TDD开发模式,实际开发过程中却无法满足TDD的要求。
实际上,测试驱动的开发模式确实有效,它将可能发生的问题用测试代码预先解决,只有通过测试代码后的代码才是可以接受。当前有很多公司都在应用TDD,但TDD并不是一个开发者友好的开发模式,只是一个理想化的开发模式。
大家都知道TDD是什么,可是试问所有的开发者能保证每次开发过程中会满足TDD的要求吗?
听听大家的声音:
- 测试也只是保证脑内想法转成代码的时候,逻辑自洽
- Lots of people on the internet talk about how good TDD is, but people were afraid to say it wasn’t working for them.
- 没有deadline的威胁,我很喜欢TDD,但是过度测试是存在
- 大多数程序员还不会写测试用例
- 看起来容易,但是做起来难
- Yes. TDD该死。TDD死了,T才能正常T,程序员做正常人,团队做正常团队。TDD死,不是因为程序员达不到它的要求,是它没打算尊重程序员,尊重开发实际。TDD本末倒置的价值观,非生产代码统治生产代码,没理解问题就想对问题高屋建瓴,TDD是码农界的纳粹,流程方法论原教旨主义。
- TDD是否已死先不说,很多程序员连写出基本的整洁代码都做不到,还能指望他先写测试吗
- 新手看到TDD会欢欣鼓舞,但是他们没有能力来实践。老手们在项目的压力下,早就麻木了,先写case还不如写好代码再补case呢,很多东西我还没时间想清楚,怎么写case?不如先写个小功能先,边写边改
- 其实我们所有一切的目的是为了快速的交付有价值,有质量的产品或者服务,赢得公司的生存和发展空间。为了达到这个目的,我们有很多种的手段。但手段不是目的。
- 以国内的敏捷实践来讲,完全达不到TDD的要求
- TDD 力量和问题都源自 test first。要能 test first,写代码之前要想得更清楚;代码得要有良好的可测试性
- 导致其写的代码是为了满足测试的,而忽略了代码质量和实际需求
- 不过,我还真是见过使用TDD开发的不错的项目,只不过那个项目比较简单了。更多的情况下,我看到的是教条式的生硬的TDD,所以,不奇怪地听到了程序员们的抱怨——“自从用了TDD,工作量更大了”。当然,这也不能怪他们,TDD本来就是很难把控的方法。
- 等等等等
来自于网络
我相信很多人都做不到,现在更多的开发者做的更多的是Unit Test,就是写业务代码完了之后再写(单元)测试,而这个Unit Testing 单元测试与TDD 测试驱动开发 的结果一致,即两者都保证了功能通过了测试,两者结果一样为什么还给自己添麻烦,提前写测试代码呢?
还有些开发者由于水平不足;或是不会测试;有些项目非常紧急根本没时间做测试。
很多开发者都很反感TDD,至少是在潜意识中很反感(除了自身每天用不着TDD那些人); 试想你在小时候,每天上学前妈妈都会在耳边絮叨都要你小心,然后告诉你每一步的步骤,每一步都要正确,有时候真的很烦,于是我们左耳朵进右耳朵出,就会不耐烦的说“好了,好了,我知道了”;程序员也是一样的,对于很繁琐的一些开发模式他们会糊弄过去,方法之一就是先写完业务代码,完成业务再说测试,写完后再写单元测试,把TDD给搪塞过去。
可是你知道你妈妈对你是好的,而且她在养你,所以就没说什么;程序员和公司的关系与之很相似,公司也在养你,它希望你写的代码是好的,是可靠的,所以它要求你用TDD的方式编写代码。
TDD看似有效,但是开发者的普遍不愿意做,并且很容易造假(很多人都是先写完代码,再写测试代码),而且无法监督开发者是否采用TDD这种开发模式,也就是说TDD是理想化的开发模式,如果要执行起来是最好不过的,但是真正严格执行的团队又有多少呢?确定所有的开发人员都严格执行吗?
由此得知,TDD是非常理想化的开发模式,只有特定的程序员、团队、产品和公司才适合这种理想化的开发模式
有,目前有种开发模式正在被一些公司的部门使用,就是 Test Plan Driven Development,即测试计划驱动开发模式,或是Test Pre-Requisition Driven Development,即测试前提驱动开发。
相比每次开发之前先写测试代码,我们可以让开发人员参与编写测试计划,也就是说,在收到项目需求时,开发者需要帮助测试人员根据项目需求思考测试计划,并起草 测试计划 A (或者叫做开发承诺-Development Promise),然后再进行开发。
由于开发者需要跟测试人员合作,开发者相对于测试人员更加了解项目需求,测试计划更多的依赖于开发者,而测试计划、开发承诺是受到审查的;所以也造不了假,对于团队lead负责人而言是可监控、可调查的。
开发承诺类似于design doc,不过其中讲述了开发者必须完成的功能,需要做的功能以及可选做的功能,并且还提供了测试人员需要做的事情。
开发承诺 — 测试计划A 如下所示:
开发承诺 测试计划A的第一个作用是,开发者(测试者)对于任务的优先级有很清晰的认识
为了给开发者自己看的(或是其他开发者,假如开发者离职或是请假,其他开发者就可以看测试计划迅速开发),作为开发时的指导手册,这样开发者的头绪就更加清晰,也知道任务的优先级----先做什么,后做什么。
为了给测试人员看的,作为测试的指导手册,这样测试人员就知道什么功能需要重点测试、什么东西需要进行实验性的测试,以及什么功能需要实现测试自动化以便于加入到CI和CD之中。
开发承诺 测试计划A的第二个作用是,承诺使开发者的开发过程更加小心
开发承诺 测试计划A的第三个作用是,促进测试人员的工作进度,使测试人员有更多的时间进行自动化、adhoc测试或是运维方面的工作
参考:一旦我们做出了某种承诺,或是选择了某种立场,就会在个人和外部环境的压力下,迫使自己的言行与承诺保持一致,尽管这种行为有悖于自己的意愿。
TDD是先写测试代码,判断业务代码是否可以通过测试代码。看似有效,但是开发者的普遍不愿意做,或是完成度很差,或是做了之后导致没有按时完成任务;并且很容易造假,很多人都是先写完代码,再写测试代码;或者测试代码质量不高;或是测试用例不好。
对于管理者而言,他们无法监督开发者是否有效的沿用TDD这种开发模式,完全体现不了TDD的优势。
提高代码质量
可监控和不可造假
有时间进行其他方面的提升,例如自动化、运维等
更好的接受TDD
对开发者友好
对测试人员友好
对管理人员友好
臧嘉玮 Vigor Zang,TPDD的发明者和布道者,主要研究方向为自动化系统和Web Development。曾就职于IBM Watson Commerce组,主要负责自动化测试和前端开发,任职期间受Watson Commerce Insight组的邀请,负责测试流程和测试基础设施的建设,包括测试框架、测试工具和性能检测和预警系统的架构、开发和维护。
转载地址:http://vauyx.baihongyu.com/